Vlomil v Mercator in Busko bar, a naj bi bil pod vplivom alkohola. Na sodišču tudi njegova mati ...

Na okrožnem sodišču v Murski Soboti je bila danes glavna obravnava zoper Mitjo Viraga, ki mu tožilstvo očita več kaznivih dejanj s področja premoženjske kriminalitete.

Gre za nadaljevano kaznivo dejanje velike tatvine ter poskus kaznivega dejanja, povezanega z vlomi v objekte na območju Murske Sobote.

Spomnimo, Viragu tožilstvo očita, da je poskušal storiti dve kaznivi dejanji: nočni vlom v trgovino Mercator na Lendavski ulici v Murski Soboti in vlom v objekt avtobusnega prometa, kjer je z barskim stolom vlomil skozi steklena vrata, zaradi alarma pa nato prenehal z izvajanjem kaznivega dejanja in zapustil kraj.

Obdolženi je na predobravnavnem naroku krivdo zanikal in dejal, da se očitanih dejanj ne spomni. Sodišče je zato razpisalo glavno obravnavo, na kateri bodo izvedli dokazni postopek.

Virag je ob tem osumljen tudi požiga starega mlina in Sloge v Beltincih.

Policija: Biološka sled na steklu pripada obtoženemu

Na današnjem nadaljevanju obravnave je predstavnik policije pojasnil, da so obravnavali dva vloma v isti noči. S forenzično preiskavo so ugotovili, da biološka sled na steklu pripada obtoženemu.

Povedal je, da je obtoženi policiji podal izjavo, v kateri je dejanje priznal, vendar se ga ne spomni, saj naj bi bil pod vplivom alkohola. Ob tem je izročil tudi pulover s kapuco, ki je po oceni policije enak tistemu na posnetku vloma v Busko bar.

Pri ogledu trgovine so ugotovili, da je storilec z uporabo sile razprl dvodelna vrata. Na notranjih vratih so našli biološke sledi, zavarovali pa so tudi DNK sled, ki je niso dodatno analizirali.

Policija je pojasnila še, da so našli jakno v bližini trgovine, vendar povezava s kaznivim dejanjem ni bila potrjena.

Obramba izpodbija priznanje in dokaze

Obramba je izpostavila vprašanje, ali se izjava obtoženega lahko šteje kot materialni dokaz, ter opozorila, da naj bi obtoženi priznal le vlom v trgovino, ne pa tudi vloma v bar.

Predstavnik policije je pojasnil, da izročitev puloverja razume kot priznanje, hkrati pa potrdil, da je obtoženi omenil, da je bil v času dejanj pod vplivom alkohola.

Obramba je opozorila tudi na več najdenih prstnih odtisov, policija pa je pojasnila, da je nesporno potrjen vsaj odtis obtoženega.

Priče opisale dogajanje in gibanje osumljenega

Policistka je pojasnila, da je v noči dogodkov zbirala obvestila po lokalih in prejela informacijo, da naj bi bil obtoženi med 23. in 00.30 v bližnjem lokalu Atrium, oddaljenem približno 50 metrov od trgovine.

Natakarica naj bi ga poznala že od prej in ga opisala kot osebo v črni jakni s kapuco.

Predstavnica Mercatorja Andreja Nemec je povedala, da odtujenega ni bilo nič, je pa nastala škoda na vratih. Na posnetkih je bila vidna oseba moškega spola s kapuco, ki je vstopila v trgovino in se nato obrnila.

Tudi pri vlomu v Busko bar po navedbah prič ni bilo odtujenega nič, poškodovana pa so bila vhodna vrata.

Varnostnik zasledoval storilca, a mu je pobegnil

Predstavnik Sintala Mitja Šavel je povedal, da je ob sprožitvi alarma videl osebo, ki je skozi razbito steklo pobegnila iz lokala v smeri centra mesta.

Dejal je, da se je za osebo zapeljal, vendar mu je za Hotelom Diana pobegnila. Osebe v obraz ni videl, opisal pa jo je kot suhe postave, oblečeno v temna oblačila.

Isto noč je posredoval tudi pri trgovini Mercator, kjer je opazil manjšo poškodbo na vratih, vendar ni zaznal drugih posebnosti.

Obramba je kot pričo pozvala tudi mamo osumljenca Dragico Virag, ki pa na sodišču ni želela pričati.

Sodišče odredilo izvedenca, nadaljevanje maja

Tožilstvo je predlagalo ogled videoposnetkov, pri čemer je ocenilo, da izvedenec ni potreben.

Sodnica se s tem ni strinjala in pojasnila, da iz posnetkov ni mogoče zanesljivo oceniti prištevnosti obtoženega. Zato je sodišče odločilo, da bo imenovalo izvedenca, ki bo ocenil njegovo stanje v času kaznivih dejanj.

Nadaljevanje glavne obravnave je napovedano za 27. maj, ob 13. uri.